Acomodo de presuposiciones vs contextualización de presuposiciones: Por qué la PAG es falsa

Resumen

En la entrada titulada ‘Presupposition’ de la Stanford Encyclopedia of Philosophy los autores reportan acertadamente lo siguiente: 

Es ampliamente aceptado que la siguiente generalización empírica, explicitada por Heim (1983), es correcta:   

PAG: Se prefiere el acomodo global al acomodo no global". (2001, 36) 

Argumentaré que la PAG es falsa.  En la sección 1 explicaré la PAG revisando el enfoque pragmático-dinámico ampliamente aceptado de la presuposición y explicando por qué este enfoque requiere el reconocimiento tanto del acomodo global como del acomodo local (no global) de la presuposición. En la sección 2 mostraré por qué el influyente argumento abductivo de Heim (1983) en apoyo de la PAG falla porque confunde (i) el proceso por el cual un destinatario en una conversación acomoda una presuposición desencadenada por la proferencia de un hablante de una oración desencadenante de presuposición, con (ii) el proceso mediante el cual un teórico que considera una ocurrencia aislada de una oración desencadenante de presuposición contextualiza la presuposición desencadenada por la oración.  En la sección 3 sostengo que existen razones teóricas convincentes contra la PAG.  Concluyo, en la sección 4, con un argumento abductivo metateórico contra la PAG.